El que se lleve el oscar a la fotografía es como si le diesen el oscar al mejor actor a Wall-e.

Yo aún sigo sin entender el concepto de buena pelicula, jaja, tan criticada AVATAR ha sido la mas taquillera de la historia y con una repercusion a todos los niveles hasta hay gente que ya habla NAVI, y aún así no es considerada una buena pelicula, sin embargo se lleva los oscars una pelicula que ha pasada por el cine sin recaudar mucho que digamos, no olvidemos que a nuestro pesar el cine no deja de ser un negocio, que no quita el que no pueda ser artisticamente buena, ("EL SECRETO DE SUS OJOS") lo tiene todo pero recaudará tanto como AVATAR o despues se vendará tanto como WANTED o algunas peliculas no tan buenas pero que son bombazos en TAQUILLA y al fin al cabo es lo que la malloría diga a la hora de ir al CINE. Y bueno respecto al hilo de el trabajo generado por ordenador estoy con ustedes se creen todavía que le das a un boton y aparece el CG EN LA PANTALLA ESO ME DA UNA RABIA, supongo que a todos los que nos dedicamos al tema del cg nos pasa lo mismo. Bueno un saludo a todos

El gran público (y muchos redactores de prensa) desconoce el enorme trabajo técnico y artístico que supone crear efectos visuales hoy en día. Quizás algún día se reconozcan los derechos de los profesionales de este sector, que al contrario que músicos, guionistas y fotógrafos, no cobran nada en concepto de copyright, se limitan a hacer su trabajo, mientras otros se llevan los méritos.

Los medios de comunicación siguen sin valorar el trabajo de los profesionales del campo CGI. Efectivamente, se piensan que los efectos digitales se crean dando a un botón y listo. Que rabia me dá. Hay que informarse mejor para dar noticias así. La lástima es que mucha gente cree también que hacer fx digitales se hacen con dar un par de clicks en un ordenador. Se valora el guión, la música, a los actores, pero los fx siempre son secundarios, cuando están bien no se valoran como debiesen.

Pues sí que ha sido sorprendente dentro de lo que cabe, porque ya se sabía que "Avatar" y "En tierra hostil" eran los favoritos. Me hace gracia el apunte del texto publicado en el diario El País sobre los Oscars. En él se comenta que "Avatar" se lleva el premio a fotografía, resultando "contradictorio", pues resulta una película que "usa todo fondos digitales". Se sigue teniendo la imagen de que las herramientas digitales hacen las cosas por sí solas y que la figura y el fondo artístico y técnico de, en este caso, un director de fotografía no tiene relevancia, ni utilidad. Un saludo.